Parkumbau 2009

also nummer 1 und 2 sind beides gute vorschläge, nummer 3 hingegen ist mir momentan noch zu unübersichtlich, bzw. kann in der version, die präsentiert wird, nicht überzeugen.

zu vorschlag nr. 1)

Pro:

- eine Microramp wäre sicher spassig, nur müsste sie, wenn sie so klein ist, perfekte Dimensionen (va. Krümmungswinkel) vorweisen, damit sie auch richtig fahrbar wird.

- Die Treppe am Ende der Microramp ist ebenfalls eine gute Idee, da somit genügend Anfahrt platzsparend zur Verfügung steht.

- Gut gemeint ist auch die Pyramid und die Ledge/Rail/Bank-Kombination.

Kontra:

- Microramp: solls schon im freiburger Indoorpark geben. Dimension von der Breite her gesehen recht schmal, wobei sie in etwa gleich schmal wird wie diejenige, die im Perolles stand, und daher wäre sie wohl schon fahrbar.

- Treppe: Die Landung endet unvermeidbar in der Platform für die Ledge/Rail/Bank-Kombination. Mir scheint hier, dass die Raum- und Platzverhältnisse des Parks unterschätzt werden.

- Pyramid: So wie das Hindernis dargestellt ist, scheint es mir mit der anliegenden Ledge/Rail/Bank-Kombination aneinander zu geraten, was beide Obstacles gegenseitig behindert. Auch müsste man vielleicht mehr Anfahrtsweg schaffen, indem man die für’s Anfahren gedachte Quarterpipe weiter nach hinten versetzte. Auch müsste man bedenken, dass Pyramids nur funktionieren, wenn sie nicht zu steile Dimensionen annehmen, sonst hätten wir dann 2 sich anliegende, steile banks, die sich nicht als Transfers, oder nur beschwerlich als solche nutzen liessen.

Vorschlag Nr. 2)

Pro:

- Die Anordnung wäre objektiv gesehen sehr zum Vorteil des Raum-und Platzverhältnisses des Parks angepasst.

- Es sind Obstacles darin vertreten, die neu sind, welche es so noch in keinem anderen Skatepark (soviel ich weiss) gibt. Vorallem das Pier 7 währe sowohl als Curb/Ledge sowie als Wheelie-table ausnutzbar.

- Die Flat Platform bietet genügend Fläche um die Treppe, sowie die Pyramid anfahren zu können. Ebenfalls hätte das frei bewegliche Curb seinen Platz darauf gefunden.

- Die Treppe mündet in verhältnismässig grosszügigem Flatbereich. Selbst bei grosser Geschwindigkeit stösst man gegen kein vertikales Hindernis, sondern “nur” ein Bank.

- Kombination Bank/Treppe/Rail: Die Dimension scheint mir gut gelöst zu sein, so wäre es nicht zu anspruchsvoll oder zu hoch, was mehr Möglichkeiten für krasse Tricks bieten würde.

Kontra:

- Pier 7: Wahrscheinlich wäre die Landung etwas zu kurz, da sie im Anschluss direkt in der Wand endet.

- Pyramid: Wahrscheinlich wären Kollisionen mit dem Pier 7 nicht auszuschliessen, so müsste man, obwohl es schmerzt, das Pier 7 etwas zurücknehmen.

- zu “flatlastig” für Rampenkiddies.

Schlussevaluation:

Auch ich möchte hier nochmal klarstellen, dass kein Mensch darauf aus ist, jemandes Entwurf blosszustellen, zu dissen, um dann seinen eigenen Entwurf in den Himmel zu loben. Wir können alle saufroh darum sein, dass der Wuiuai überhaupt existiert und es Typen gibt, die dafür sorgen, dass man selbst bei -10°C und 2m Neuschnee skaten gehen kann.

that being said…würde ich auf ein Voting plädieren, in dem jeder Objektiv für die fertigen Modelle abstimmen könnte. Man bedenke dabei, dass das Modell, für welches am Schluss entschieden wird, der Mehrheit der Skater entsprechen würde, welche den Park wohl am meisten oder regelmässig besuchen und somit mit purem Skatespass die Kasse am effektivsten füllen könnten. (falls die finanziellen Aspekte überhaupt ausschlaggeben sind)

Mit freundlichen Grüssen und Respekt für alle, die sich über die glorreiche Zukunft des Wuiuai’s die Köpfe zerbrechen:

Alain Wider alias Hans Wurst

ich hab grad tinus beitrag gesehen. ziemlich gut, scheint mir eine optimale lösung für eine symbiose zwischen PG’s und Funs’ version.